Há cerca de dois anos, no final de março de 2024, Ronit Zilberman, uma zoóloga, caminhava perto de sua casa no bairro de Ramat Hahayal, em Tel Aviv, quando notou caixas com o que percebeu serem milhares de documentos que alguém havia deixado ao lado de uma lixeira.
Curiosa, Zilberman começou a examinar o material. O que ela descobriu foi um número extraordinário de documentos relacionados à Guerra da Independência , incluindo alguns classificados como confidenciais, outros descrevendo operações militares no então jovem Estado de Israel e em países vizinhos, além de mapas e fotografias históricas que, como se constatou, nunca haviam sido divulgados (incluindo imagens que aparecem nesta reportagem investigativa).
Documentação desse tipo e dessa escala precisa ser devidamente pesquisada e arquivada, pensou Zilberman. Embora as caixas fossem bastante pesadas, ela as carregou para casa. Seu próximo passo foi entrar em contato com o Instituto Akevot para Pesquisa do Conflito Israelo-Palestino, onde sou pesquisador.
A coleção acabou por pertencer a Rafi Kotzer, um dos primeiros combatentes da brigada de infantaria Golani e fundador da unidade de comandos do 12º Batalhão, que mais tarde se tornou a Sayeret Golani, a força de reconhecimento de elite da brigada. Kotzer comandou diversas batalhas em 1948 e, posteriormente, foi um dos fundadores da Organização de Veteranos Deficientes das Forças de Defesa de Israel.
Parte da coleção era pessoal — correspondências, boletins escolares, desenhos infantis, etc. — e, portanto, não relevante para fins de pesquisa. Mas também havia diários de bordo, anotações e resumos, por exemplo, documentando discussões do Mapam — o partido político de esquerda que desempenhou um papel fundamental nas primeiras décadas de Israel; entre outros assuntos, sobre o perigo das armas nucleares e sobre o governo militar imposto à população árabe de Israel de 1948 a 1966. Os documentos mais importantes para uma análise histórica mais aprofundada eram aqueles que tratavam da Guerra da Independência.
Um documento que se destacou entre os papéis jogados no lixo foi escrito por Yitzhak Broshi, comandante do 12º Batalhão da Brigada Golani durante a guerra. Tratava-se de uma ordem de julho de 1948, enviada por Broshi aos comandantes das companhias da brigada que estavam em combate no norte do país, intitulada “Conduta em aldeias capturadas com população”. O conteúdo deste documento não é o tipo de material que se encontra nos livros de história de Israel.
Broshi informou aos oficiais que, após a captura de uma aldeia árabe, seriam emitidos certificados de identificação para os habitantes. Caso alguém transferisse seu certificado para outra pessoa, ambos seriam fuzilados. Se alguém não comparecesse à inspeção militar no horário marcado, seria fuzilado e sua casa explodida.
Se um “árabe de fora” fosse encontrado em uma aldeia, de acordo com as diretrizes de Broshi, ele deveria ser fuzilado imediatamente. Em geral, a regra era fuzilar “um em cada dez homens” em uma aldeia conquistada onde estrangeiros fossem encontrados. Além disso, todos os homens de qualquer casa onde fossem encontrados bens roubados de judeus deveriam ser executados.
E, embora houvesse uma ordem para arrasar aldeias, em alguns casos isso não foi suficiente. Por exemplo, no caso de Arab a-Zabah, uma comunidade beduína na Baixa Galileia, não deveria restar uma alma viva nem qualquer vestígio. “Todos os árabes entre os Zabahim devem ser mortos”, declarava a ordem.
Essas não eram diretrizes vagas transmitidas verbalmente. Esta e outras apareceram “preto no branco“ e foram assinadas por Broshi de próprio punho.
Em outra ordem datada de julho de 1948, Broshi instruiu suas tropas a iniciar uma busca por árabes que pudessem ter se escondido na área do Monte Turan, na Baixa Galileia, após o local já ter sido conquistado. A ordem era: “Matem qualquer um que estiver escondido”.
Entre os documentos, há um que afirma que “um pequeno número de árabes vagueia pelas aldeias [capturadas]”, aparentemente para recolher pertences e comida. De acordo com as instruções do documento: “A área deve ser limpa de árabes”. Sob o título “O método”, o documento acrescenta que “todo árabe que for encontrado deve ser aniquilado”.
Quase 80 anos se passaram desde a Guerra da Independência, mas grande parte do material nos arquivos de Israel permanece classificado. O sigilo do país a esse respeito deixou em aberto uma das questões mais fundamentais relacionadas à guerra: se os cerca de 800 mil árabes fugiram por iniciativa própria e sob as ordens de seus líderes, ou se foram expulsos. E, em caso afirmativo, qual foi o papel dos massacres e assassinatos na aceleração desse processo? O fato de Israel ter impedido o retorno dos árabes e demolido suas aldeias — perpetuando, assim, deliberadamente sua expulsão do país — é frequentemente omitido do discurso histórico.
Na visão de muitos israelenses, se os árabes decidiram fugir, Israel não é responsável pela tragédia palestina. Mas se Israel expulsou os palestinos e suas tropas aparentemente não hesitaram em derramar o sangue daqueles que se recusaram a partir, então uma nuvem muito escura paira sobre o período de formação do Estado. Se a missão fundamental do exército nascente não era garantir a “pureza das armas”, como concebida na época — ou seja, que os soldados não ferissem inocentes e usassem suas armas apenas contra indivíduos que cometessem atos violentos — mas sim perpetuar a limpeza étnica, conclui-se que a memória histórica em Israel é uma farsa.
Se assim for, mesmo aqueles que enfatizam o contexto da guerra — o fato de os países árabes terem rejeitado o plano de partilha das Nações Unidas em 1947, o Holocausto ter terminado apenas três anos antes e outros conflitos da época terem terminado com a expulsão da população — terão de reconhecer o que realmente aconteceu.
Esta discussão histórica não se limita ao passado. O reconhecimento da injustiça cometida pode ter implicações para o futuro de Israel e abrir caminho para a conciliação. A falta de reconhecimento, contudo, tem um preço. O que é reprimido coletivamente emerge de maneiras desagradáveis mais tarde. Vale a pena dar uma chance ao poder da verdade.
O ímpeto para esta reportagem investigativa surge de uma oportunidade recente de abordar esse passado esquecido de forma direta. A vasta coleção de Kotzer, parte da qual foi citada acima, integra um acervo de milhares de documentos jurídicos de 1948 que foram desclassificados pelos tribunais militares em virtude de procedimentos recentes iniciados pelo Instituto Akevot.
Este valioso recurso, cuja publicação foi aprovada pela Censura Militar, lança nova luz sobre a história da questão dos refugiados palestinos. Além disso, refuta completamente a narrativa israelense de que os habitantes árabes do país fugiram por vontade própria, a mando de seus líderes. Embora algumas instruções nesse sentido tenham sido de fato divulgadas, e algumas pessoas tenham partido por iniciativa própria, agora é possível confirmar, com base em um conjunto impressionante de evidências, que as Forças de Defesa de Israel (IDF, na sigla em inglês) expulsaram árabes de forma sistemática e violenta durante a Guerra da Independência. A expulsão foi efetuada por meio de massacres, assassinatos e uma série de manobras destinadas a aterrorizar essa população civil e acelerar sua fuga.
Os documentos mais importantes divulgados para publicação e que fundamentam este relatório dizem respeito a Shmuel Lahis . Lahis era comandante de companhia na Brigada Carmeli e, com as próprias mãos, massacrou dezenas de moradores de Hula, uma vila perto do Kibutz Manara, no lado libanês da fronteira. Lahis é o único soldado israelense já julgado pelo assassinato de árabes durante a Guerra da Independência — graças à insistência de seu superior, o vice-comandante do batalhão Dov Yermiya, em levá-lo à justiça. Lahis alegou ter agido de acordo com as ordens de seus comandantes e foi condenado a um ano de prisão. Na prática, porém, ele nunca foi preso, mas cumpriu uma curta pena em uma base militar e logo recebeu um indulto. Ele viria a se tornar o diretor-geral da Agência Judaica.
Gideon Eilat, um dos juízes do caso, observou que durante a Guerra da Independência ocorreram atrocidades piores do que as perpetradas por Lahis e questionou por que apenas ele foi levado a julgamento. Ele afirmou que não houve resposta da alta cúpula militar “aos múltiplos crimes de guerra cometidos por comandantes e soldados” e que via Lahis claramente como um bode expiatório.
As observações do juiz Eilat não foram feitas isoladamente. A linha de defesa adotada pelos advogados de Lahis — de que ele estava cumprindo ordens — foi corroborada por muitos oficiais superiores que testemunharam em seu julgamento. Seus depoimentos estão sendo divulgados aqui pela primeira vez e constam em um livro que está sendo publicado atualmente pelo Instituto Akevot.
Uma das testemunhas no julgamento de Lahis foi Mordechai Maklef, oficial de operações na frente norte que, quatro anos depois, foi promovido a chefe do Estado-Maior das Forças de Defesa de Israel. “Houve operações em que o inimigo potencial, ou seja: civis, foi aniquilado”, disse ele ao tribunal. “Por exemplo, em Safsaf, Jish, Ilaboun, Lod, Ramle e no sul, em grande escala. A intenção era expulsar. É impossível expulsar 114.000 pessoas que viviam [na Galileia] sem terror. Tinha que haver um elemento de terror inicial para que eles partissem.”
Maxim Cohen era comandante da Brigada Carmeli, uma das maiores e mais importantes brigadas de infantaria envolvidas na guerra, em 1948-49. Convocado ao banco das testemunhas pelo advogado de Lahis, ele prestou um depoimento macabro. “Como se expulsa uma aldeia?”, perguntou. “Corta-se a orelha de um dos árabes diante de todos, e eles fogem. Na prática, nenhuma aldeia era evacuada sem que alguém fosse esfaqueado no estômago ou por métodos semelhantes. Vencemos apenas graças ao medo dos árabes, e eles só temiam atos que não estivessem de acordo com a lei”.
Haim Ben-David, um oficial de operações em Carmeli que ascendeu ao posto de major-general das Forças de Defesa de Israel e mais tarde se tornou secretário militar do primeiro-ministro David Ben-Gurion, explicou em seu depoimento que a expulsão de árabes era uma questão rotineira e que a limpeza de uma área “assume a forma de assassinatos”, dependendo das circunstâncias.
“Em nossas ordens operacionais, tivemos o cuidado de não mencionar o ato de matar. As ordens relativas à conduta foram transmitidas oralmente aos comandantes de batalhão”, explicou Ben-David, observando que as diretrizes escritas provenientes do Estado-Maior não solicitavam expressamente a destruição das aldeias, mas as ações em campo foram realizadas “com o conhecimento do Alto Comando”.
E se um árabe insistisse em permanecer em sua casa? Nesse caso, “ele levaria um tiro”, disse Ben-David ao tribunal. “Conhecíamos as leis internacionais, mas também sei que muitas vezes não agimos de acordo com elas. Recorremos a meios ilegais”. Tais meios, disse ele, também foram utilizados contra mulheres e crianças.
Outro oficial de alta patente chamado a depor foi Yosef Eitan, comandante da 7ª Brigada Blindada, que posteriormente se tornou chefe do Comando Central. Eitan referiu-se à discrepância entre as ordens escritas e o que era dito oralmente às tropas: “Não vi [uma ordem escrita] para aniquilar todos os seres vivos, mas sim indícios”. Ele acrescentou que os oficiais em campo tinham “permissão para interpretar a ordem”, e que “nossos soldados aniquilaram habitantes” com base nas diretrizes que receberam.
Yisrael Carmi, comandante de batalhão da 7ª Brigada, testemunhou no julgamento de Lahis sobre a conquista de Be’er Sheva em outubro de 1948, explicando que o método utilizado foi o de matar civis que resistissem à expulsão e que foi empregado tanto no norte quanto no sul.
“Eu conquistei a cidade”, testemunhou Carmi. “Ao limpar aquela área, dei ordem para aniquilar qualquer um que aparecesse na rua, resistisse ou não. Foi dada ordem para destruir tudo. Após a conquista da delegacia de polícia — após a rendição — os assassinatos cessaram. Até então, todos eram mortos — mulheres, crianças, todos. Depois, foi dada ordem ao povo para ir a Hebron. Quem não fosse era ‘eliminado’” (aspas no original).
Outro arquivo cujos materiais foram disponibilizados trata do julgamento de soldados que estupraram e assassinaram uma menina beduína no sul, em 1949. Os documentos mostram como o assassinato de civis serviu não apenas para acelerar a expulsão dos soldados, mas também para impedir o retorno dos árabes às suas terras. Uma ordem operacional emitida por escrito aos soldados logo após os acordos de cessar-fogo ordenava que eles “atirassem em todos os árabes que estivessem na área até a linha de armistício”. Assinado por: A. Rosenblum. Capitão. Comandante da linha.
O veredicto neste caso declarou que as ordens dadas aos soldados “eram, sem reservas, para atirar em todos os árabes — portanto, não faz diferença se é homem ou mulher, se o árabe está armado ou não, se ele foge ou levanta as mãos e se rende. Se você visse um árabe durante uma patrulha, você era obrigado a atirar nele.”
Diante disso, observaram os juízes, é difícil considerar os soldados responsáveis pelo assassinato, e as contas deveriam ser acertadas com eles apenas pelo estupro. “Se o oficial tivesse matado a mulher árabe em vez de ‘levá-la’, é possível que ele não merecesse punição alguma”.
A coleção de documentos recentemente divulgada também se refere a outro caso, relacionado ao assassinato de três árabes idosos — duas mulheres e um homem — em Al-Bureij, ao sul de Hebron. Soldados das IDF capturaram a aldeia em julho de 1948 e, três meses depois, questionavam-se sobre como se livrar de quatro árabes que ainda lá se encontravam.
O soldado Arye Ben-Shem, do 143º Batalhão, relatou que um dos quatro era considerado útil às tropas na cozinha e, por isso, decidiram poupá-lo. Quanto aos outros três, segundo o depoimento de Ben-Shem, o tenente Yosef Fishel ordenou que as tropas os colocassem em um prédio e disparassem um projétil antitanque Fiat contra eles. “Acabem com eles”, ordenou Fishel.
Depois que o projétil errou o alvo, decidiram que as tropas deveriam lançar granadas dentro dele e, em seguida, incendiá-lo. “Quando entrei na casa, um [homem] estava morrendo e eu disparei um tiro nele”, testemunhou um dos soldados. “Eles estavam caídos no chão. Dei chutes nas pernas dos outros dois. Eles não reagiram”. Um soldado testemunhou que “eliminar árabes por ordem de alguém em posição de autoridade não era surpreendente, porque eu já tinha ouvido falar de muitos casos em que isso acontecia”.
Ao contrário de Lahis, acusado de assassinato no massacre de Hula, Fishel foi julgado e condenado por tentativa de homicídio. O tribunal explicou que a acusação havia sido negligente e não fizera o esforço necessário para provar que um assassinato de fato havia sido cometido. Fishel foi sentenciado a 60 dias de prisão — pena aumentada para um ano em apelação — e o tribunal observou que o acusado poderia ter sido levado a acreditar que seus atos eram justificados tanto moral quanto militarmente.
O advogado de Fishel disse que não conseguia entender “por que” o acusado deveria cumprir pena. “Por ter exagerado em suas ações? Ele cumpriu um dever desagradável e agiu com as mais puras intenções. Não foi apenas um policial que foi punido aqui — foi toda uma linha de pensamento.”
O fato de os atos de assassinato e expulsão serem considerados parte de “toda uma linha de pensamento” foi obscurecido ao longo dos anos, surgindo apenas raramente em estudos de pesquisa. E mesmo assim, o foco era na Operação Hiram, cujo objetivo era conquistar a Galileia e que foi lançada no final da guerra.
Na verdade, os métodos aqui descritos foram praticados nos conflitos locais que ocorreram entre novembro de 1947 e maio de 1948, e com maior intensidade na fase subsequente do conflito regional. De fato, os atos de violência aumentaram a partir de abril-maio de 1948, quando o exército pré-independência da Haganá passou à ofensiva. Durante esse período, muitas cidades árabes foram capturadas e seus habitantes expulsos. Centenas de aldeias sofreram o mesmo destino nos meses seguintes.
Descrições desses acontecimentos aparecem em uma pesquisa abrangente sobre a Operação Hiram, conduzida na década de 1950 pelo major Yitzhak Moda’i, que três décadas depois se tornaria ministro das Finanças de Israel. Escrito a pedido do Departamento de História das IDF, seu estudo foi baseado em documentos internos e não se destinava ao público. Nele, Moda’i observa que Yigael Yadin, chefe de operações das IDF durante a guerra e segundo chefe do Estado-Maior das IDF, a partir do final de 1949 — que mais tarde se tornou um arqueólogo mundialmente famoso e teve uma longa carreira política — afirmou claramente em uma ordem escrita que “Não estamos interessados em habitantes árabes”.
Moda’i também escreve que, “Nas fases finais da Operação Hiram, o chefe do comando [da frente norte] informou às brigadas o seguinte: ‘Façam tudo o que puderem para efetuar uma limpeza rápida e imediata dos territórios conquistados, eliminando todos os elementos hostis. De acordo com as ordens emitidas, os habitantes devem ser ajudados a sair’”. Em resumo, ele observou que as unidades das IDF tentaram remover a população árabe da Galileia, “e nem sempre por meios legais e pacíficos”.
A ordem de expulsão citada por Moda’i em seu estudo foi atribuída ao comandante da frente norte, o major-general Moshe Carmel. O documento foi desclassificado pelos Arquivos das IDF no final da década de 1990 e serviu de base para o livro do historiador israelense Benny Morris, Corrigindo um Erro: Judeus e Árabes na Palestina/Israel, 1936-1956 (2000, em hebraico).
Em um estudo pioneiro anterior intitulado O Nascimento do Problema dos Refugiados Palestinos, 1947-1949 (Cambridge University Press; 1987), Morris descreveu a expulsão de árabes como fomentadora de desordem e confusão, dada a ausência de uma política clara. Em seu livro subsequente, ele buscou corrigir essa descrição e escreveu que a ordem escrita de Carmel, que já havia sido desclassificada, deixava claro que a expulsão dos habitantes locais era “extremamente urgente”.
De 17 milhões de documentos sobre a Nakba, 16 milhões são secretos
Entretanto, a documentação referente à expulsão foi relegada à obscuridade nos arquivos das IDF, juntamente com os documentos que atestam crimes de guerra. Para entender a raridade dos depoimentos e diretrizes citados aqui pela primeira vez, devemos examinar a política de ocultação de Israel, que já dura décadas. Dos 17 milhões de documentos existentes nos Arquivos do Estado de Israel e nos Arquivos das IDF e do Ministério da Defesa, mais de 16 milhões são inacessíveis ao público.
Um documento interno dos arquivos das IDF, classificado até alguns anos atrás e recentemente descoberto pelo Akevot, especificava aos funcionários dos arquivos quais assuntos e tópicos deveriam ser mantidos em sigilo, longe do escrutínio público. Por exemplo, “material que possa prejudicar a imagem das IDF [e mostrá-las] como um exército de ocupação desprovido de fundamentos morais, [que exibe] comportamento violento contra a população árabe e atos cruéis (assassinatos, homicídios)”.
Além disso, a documentação relativa à “expulsão de árabes” não deve ser divulgada, nem a que diz respeito a “ordens para prejudicar infiltrados [árabes que tentam retornar às suas aldeias]”. Também era proibido, segundo o memorando, o material referente a “comportamento violento contra prisioneiros, contrário à Convenção de Genebra (homicídio)”, bem como instruções para “não dar atenção a bandeiras brancas”.
Os esforços de ocultação também abrangeram arquivos mantidos por partidos políticos e coleções particulares, um recurso alternativo para pesquisadores e jornalistas. Nos últimos 25 anos, funcionários do que é conhecido em hebraico como Malmab — o escritório do diretor de segurança do setor de defesa — percorreram diversos arquivos, garantindo que documentos potencialmente reveladores fossem mantidos fora do alcance do público, sem qualquer autorização legal para tal.
O Supremo Tribunal de Justiça também teve participação nessa política. Questionado sobre a autorização para a publicação de documentos e imagens do massacre de 1948 na aldeia árabe de Deir Yassin, nos arredores de Jerusalém, o tribunal recusou-se a fazê-lo em 2010, alegando a frágil justificativa de que tal publicação poderia prejudicar a política externa de Israel e as “relações com a minoria árabe” no país.
Da mesma forma, as atas das reuniões de gabinete relevantes ainda não foram desclassificadas, mesmo após quase 80 anos. Ainda assim, algumas das trocas de mensagens entre os ministros foram disponibilizadas para consulta nos últimos anos. Por exemplo, em uma discussão em tempo real sobre ordens “para limpar o território”, o ministro do Interior, Yitzhak Gruenbaum, disse: “Quem observa de fora todas essas questões não consegue encontrar uma explicação para a fuga dos árabes. É lógico que eles foram forçados a fugir porque [as pessoas] roubaram, estupraram, assassinaram e expulsaram”. Ele insistiu que fosse emitida uma ordem para impedir a expulsão.
Outro ministro, Mordechai Bentov, declarou em uma reunião de gabinete: “É fácil expulsar, Hitler foi o primeiro”, acrescentando: “Tudo o que estamos fazendo é contrário às convenções internacionais”. E o ministro de longa data Moshe Haim Shapira afirmou que a violência das tropas israelenses contra os árabes havia atingido proporções epidêmicas.
Um tema recorrente nos documentos aqui revelados pela primeira vez é a diretiva contra a captura de prisioneiros. A definição de prisioneiros, na verdade, era bastante ampla — por vezes incluindo mulheres e crianças — e foi mencionada no contexto da linha de defesa de Lahis. Argumentava-se que transferir os habitantes da aldeia conquistada para uma base militar na retaguarda era “contrário à ordem” dada a Lahis pelo seu comandante, ou seja: “que não precisamos fazer prisioneiros e que é necessário limpar o território do inimigo”.
O oficial de operações Ben-David, da Brigada Carmeli, testemunhou no julgamento de Lahis que a ordem sobre este assunto foi transmitida oralmente às tropas — e continha uma mensagem inequívoca: “Estava claro para todos”, disse ele. “Ninguém questionou o que significava não fazer prisioneiros”.
Durante a guerra, acrescentou Ben-David, os jovens árabes “não eram considerados civis” e podiam ser mortos. O soldado Yitzhak Soroka declarou ao tribunal, durante o mesmo processo, que as instruções eram para matar os homens que não fugissem de suas aldeias. Questionado sobre a idade dos homens em questão, ele disse que, em certa ocasião, recebeu “uma ordem operacional definindo a idade [como sendo] a partir de 15 anos”.
Um oficial de inteligência chamado Yaakov D. (seu nome foi omitido nos documentos que foram disponibilizados) referiu-se ao assassinato de árabes que foram detidos em suas comunidades: “Isso é claro e óbvio no curso de oficiais de inteligência — quando se diz para não fazer prisioneiro, não significa expulsá-lo, mas sim matá-lo”, explicou Yaakov D., acrescentando que, nos casos em que as tropas de combate faziam prisioneiros, elas os matavam posteriormente. Os comandantes, observou ele, receberam ordens para matar quem quer que permanecesse para trás, e isso ocorreu “em várias aldeias”.
As testemunhas chamadas a depor frequentemente se referiram à questão das convenções internacionais. “Conhecemos as leis internacionais”, disse Ben-David. “Mas também sei que, em diversas ocasiões, não agimos de acordo com essas regras. Usamos meios ilegais” — e isso foi feito, acrescentou, com o consentimento do Alto Comando e até mesmo a seu mando. Mordechai Maklef, por exemplo, afirmou que os soldados não estavam familiarizados com a Convenção de Genebra, enquanto o comandante da 7ª Brigada, Yosef Eitan, observou que é possível que as unidades tenham recebido informações sobre as “regras de Haia, [mas] não demos a devida atenção a elas”. Carmi, da 7ª Brigada, declarou que “nos comportamos [com o prisioneiro] em desacordo com a Convenção de Genebra”, e o comandante da brigada, Cohen, testemunhou que, mesmo no período da força Haganá, anterior à formação do Estado, ordens eram disseminadas no sentido de que “árabes desarmados deveriam ser mortos”.
Carmi acrescentou que, por vezes, era emitida uma diretiva para “não sobrecarregar os serviços de inteligência” — o que significava, essencialmente, permitir que os apanhados fossem mortos. Do seu ponto de vista, todo “homem que tem mãos e cabeça constitui um perigo” e o destino de uma pessoa seria determinado, para o bem ou para o mal, “de acordo com a sua aparência”. Nos casos em que Carmi considerava perigosos os árabes que encontrava, matava-os imediatamente.
Além da liquidação de prisioneiros, em alguns casos os documentos aqui analisados atestam o assassinato de civis árabes que tentavam retornar às suas aldeias capturadas. Um exemplo são as atas de um julgamento de 1951 que tratava de tais atos na cidade árabe de Majdal (atual Ashkelon), em 1949. Em debate estavam as ações de uma companhia ali estacionada para impedir o retorno dos moradores. O tribunal constatou que “os soldados às vezes agiam de forma descontrolada” e que “alguns achavam que tinham liberdade para se comportar com os árabes, especialmente os infiltrados, como bem entendessem”. De acordo com diversos depoimentos, que o tribunal considerou críveis, matar árabes “era considerado legal” pelas tropas — e o soldado que cometia o assassinato era até visto por seus companheiros como “um bom esportista”.
O julgamento neste caso tratou de um incidente em que jovens árabes “infiltraram-se” em Majdal para visitar seus pais, que estavam entre as poucas centenas que permaneceram no local, então controlado por Israel, durante um processo gradual de expulsão. Eles foram capturados por soldados, que os executaram. Em uma rara exceção, os pais testemunharam no julgamento.
“Meu filho veio de Gaza para minha casa em Majdal”, declarou o pai. “Eu disse a ele: ‘Após o fim do toque de recolher, eu o entregarei aos judeus’”. Ele prosseguiu relatando a descoberta do corpo do filho. “Vi balas no peito do meu filho e três ou quatro balas na cabeça e nas costas. Desmaiei e caí. Havia sinais de espancamento”.
Os depoimentos citados nesta reportagem investigativa não existem isoladamente. Na última década e meia, uma onda de publicações surgiu sobre a expulsão dos palestinos em 1948, mas elas não se uniram para formar uma narrativa coerente nem geraram um debate público. Algumas sequer foram traduzidas para o hebraico.
O material em questão provém de diversas fontes: pesquisas israelenses (Alon Confino, Shay Hazkani); pesquisas palestinas (Saleh Abd al-Jawad, Adel Manna); ficção árabe (Elias Khoury, Salman Natour); reportagens jornalísticas (Hagar Shezaf no Haaretz); livros de não ficção (por exemplo, “Minha Terra Prometida”, de Ari Shavit ); filmes documentários (“Lembre-se, Não Lembre-se”, de Neta Shoshani, “Tantura”, de Alon Schwarz, e “Item da Agenda: Apagamento”, de Einat Weizman) e atividades de organizações da sociedade civil (as ongs Zochrot e Instituto Akevot).
O best-seller de Shavit, em inglês, que provocou muita discussão nos Estados Unidos, mas não foi traduzido para o hebraico, narra em detalhes a conquista de Lod (Lydda) aos árabes em 1948, com base em inúmeras entrevistas com oficiais e soldados. O autor relata como a cidade foi rapidamente capturada, e milhares de moradores foram levados para duas mesquitas e uma igreja. No dia seguinte, dois veículos blindados jordanianos entraram na cidade por engano e desencadearam uma nova onda de violência, pois os moradores pensaram, erroneamente, que se tratava de uma força auxiliar árabe que viera libertá-los. As Forças de Defesa de Israel responderam atirando em todas as direções e dispararam um projétil antitanque Fiat contra uma das mesquitas onde os árabes estavam concentrados.
Shavit, citando uma confissão do soldado que disparou o projétil, escreve que em trinta minutos 200 civis foram mortos, acrescentando que, após o cessar-fogo, Ben-Gurion ordenou a Yigal Allon, comandante do Palmach (a unidade de comando da Haganá), que expulsasse os habitantes. Shavit cita uma ordem escrita que outro comandante do Palmach, Yitzhak Rabin — que participou da conquista de Lod como parte da Operação Dani — enviou à Brigada Yiftah e que foi divulgada pouco depois: “Os habitantes de Lydda [Lod] devem ser expulsos rapidamente, sem levar em conta a idade”.
O emprego de munição antitanque contra os civis é mencionado igualmente em documentos relacionados ao julgamento de Lahis, que estão sendo revelados aqui. “Em Lod, centenas de árabes foram levados para uma mesquita e dispararam Fiats contra ela”, declarou Carmi, o comandante do batalhão.
O filme de Shoshani também aborda os eventos em Lod, citando um diário conjunto mantido pelos soldados de Yiftah: “Após o café da manhã, dois veículos blindados inimigos apareceram repentinamente e começaram a se aproximar. Canos de fuzil imediatamente surgiram de todas as janelas. Rebelião. Vencemos o inimigo, mas mais 15 feridos e três mortos foram adicionados [ao saldo]”.
“Os rapazes ferviam de raiva; estavam prontos para matar ali mesmo. Foi dada a ordem de realizar uma limpeza completa, e de fato, uma limpeza foi realizada. Um fedor se espalhou e envolveu todos os cantos. O resto do dia transcorreu relativamente tranquilo, exceto pelos momentos felizes que tivemos.”
No filme, Shoshani também fornece um depoimento sombrio que lança luz adicional sobre um dos eventos mais brutais da guerra: o massacre de outubro de 1948 em Dawayima, na região de Lachish, no norte do Negev. Esse depoimento, que chamou a atenção de historiadores no passado, foi mantido em segredo em um arquivo da equipe do Mapam, mas acabou sendo divulgado graças à pressão do Instituto Akevot.
Ele é mencionado em uma carta escrita por um membro do Mapam chamado S. Kaplan para Eliezer Peri, editor do jornal do partido, Al Hamishmar, e apresenta o depoimento de uma testemunha ocular, um soldado chamado Meir Efron: “O soldado, um dos nossos, é um intelectual, cem por cento confiável. Ele chegou à aldeia imediatamente após a conquista. Não houve batalha nem resistência. Os primeiros conquistadores mataram de 80 a 100 árabes [homens], mulheres e crianças”.
“Um comandante ordenou ao sapador que colocasse duas mulheres árabes idosas em uma determinada casa e a explodisse com elas dentro. Outro soldado se gabou de ter estuprado uma mulher árabe e depois atirado nela. Uma mulher que carregava um bebê recém-nascido trabalhava como faxineira. Ela trabalhou por um ou dois dias e, no fim, atiraram nela e no bebê”.
O documentário Tantura, de Alon Schwarz, acrescentou informações valiosas sobre o massacre de maio de 1948 naquela vila, localizada na costa ao norte de Zichron Yaakov, incluindo vários depoimentos em primeira mão. “Não falei com ninguém sobre isso”, diz um veterano da Brigada Alexandroni. “O que eu diria, que eu era um assassino?” Segundo outro depoimento, “Um [soldado] os pegou e os assassinou nos currais. Eles enlouqueceram em Tantura, foi algo horrível.” Uma terceira testemunha recordou: “Muitos foram mortos. Eu os enterrei.”
Enquanto cineastas judeus se concentravam na Nakba em documentários, escritores árabes optaram por publicar memórias de sobreviventes em um contexto ficcional. Esse formato, sem evidências corroborativas ou notas de rodapé, permitiu que historiadores israelenses desconsiderassem os depoimentos brutais e os considerassem não confiáveis. Em um livro publicado há uma década, A Memória Falou Comigo e Foi Embora, Salman Natour descreve uma execução de maneira quase idêntica à descrição nos documentos que fundamentam este artigo.
Segue uma cena do livro que descreve a invasão de uma aldeia árabe por soldados das Forças de Defesa de Israel: “‘Mãos ao alto!’ Eles levantaram as mãos. ‘Ajoelhem-se’. Eles se ajoelharam no chão. ‘Levantem-se’. Eles se levantaram. ‘Entreguem as armas’. Eles não tinham armas. ‘Você, você, você e você. Venham comigo’. Quatro jovens, ainda não tinham 30 anos. Ele ordenou a um soldado que os levasse e se afastasse. Ele se afastou com os quatro até uma distância de 50 metros. ‘Levantem as mãos. De costas para a parede’. Ele recuou alguns metros e apertou o gatilho. Ouviu sussurros: ‘Calem a boca. Calem a boca, seus burros’. Bum. Bum. Bum. Bum. Em poucos segundos, os corpos estavam diante de nossos olhos”.
E aqui, quase em imagem espelhada, está o depoimento de um soldado sobre o massacre em Hula, do julgamento de Lahis: “O primeiro-tenente Shmuel Lahis me pediu 15 pessoas da população árabe. Ele escolheu os mais jovens. Disse-me para ir com eles até uma casa isolada na aldeia. O comandante da companhia estava armado. Ele tinha uma pistola e uma metralhadora Sten. Eu tinha um fuzil”.
“Quando chegamos lá, o comandante da companhia disse a eles, por meu intermédio, para virarem o rosto para a parede. Eles viraram o rosto para a parede. Então, o primeiro-tenente Lahis me disse para perguntar onde estavam as armas. Eles disseram que não tinham armas. Depois disso, Lahis começou a atirar neles com a Sten. Ele atirou em rajadas, e os árabes imploraram, gritaram e depois caíram. Os gritos e as súplicas não influenciaram ninguém”.
O próprio Lahis relatou ao tribunal que o comandante do batalhão, Avraham Peled, afirmou que a companhia “irá se vingar em nome de seus camaradas”. Lahis então se virou para o soldado Ephraim Huberman e disse: “Se você quer se vingar, ainda há quatro vivos, pegue-os e vingue-se”.
Um livro da historiadora Shay Hazkani (Querida Palestina: Uma História Social da Guerra de 1948, Stanford University Press: 2021) cita uma carta escrita por uma soldado que visitou a Galileia, a qual ilumina o tema da vingança. “Acho que tal ocupação é obra do diabo“, escreveu ela. “Os cadáveres chegavam até os joelhos”. Ela viu soldados que se comportavam “com terrível brutalidade”, mas os compreendia por causa do que haviam sofrido. “Os primeiros rapazes na Galileia… a eles também deveria ser permitido explodir e matar assim, por vingança e prazer”.
Os leitores de hebraico que se interessam pelos anais da guerra podem consultar obras de historiadores e documentaristas israelenses. Mas e o lado palestino? Durante muitos anos, pesquisadores palestinos e outros cronistas não se concentraram em coletar testemunhos e abordar os horrores dos eventos relacionados à guerra de 1948.
Havia uma variedade de razões para isso: o puro desejo de sobreviver após a brutal expulsão em massa; o esforço redobrado para promover a luta nacional; a vergonha; o medo de represálias israelenses contra aqueles que falassem; e a dispersão do povo palestino pelo mundo, do Oriente Médio ao Chile. No entanto, nas muitas décadas que se seguiram à Nakba, houve quem coletasse depoimentos dos sobreviventes.
Nakba envolveu pelo menos 100 massacres de palestinos, diz estudo recente
Em 2017, Adel Manna , historiador palestino e cidadão israelense, publicou um estudo intitulado “Nakba e Sobrevivência: A História dos Palestinos que Permaneceram em Haifa e na Galileia, 1948-1956” (em hebraico). Ele afirmou que “os massacres da Operação Hiram foram organizados ‘de cima’ e tinham como objetivo provocar a fuga”. O historiador Morris criticou o livro, afirmando que “Manna não apresenta nenhuma evidência que corrobore esses fatos“. No entanto, evidências que continuam surgindo demonstram que Manna está certo: as IDF iniciaram massacres e assassinatos para incitar os árabes a fugir. Como testemunhou Mordechai Maklef: “Era necessário um elemento de terror inicial para que eles partissem”.
Mas qual foi a extensão desse banho de sangue? Morris enumerou 24 massacres. O autor deste texto já afirmou nestas páginas que houve muitas dezenas de atos semelhantes. Hoje, parece que até mesmo esse número era conservador. Nesse contexto, um dos estudos mais impressionantes sobre a Nakba foi conduzido por um grupo de pesquisadores da Universidade de Bir Zeit, na Cisjordânia, sob a égide do historiador palestino Salah Abd al-Jawad.
Seu trabalho abrangente se baseia em 300 entrevistas aprofundadas com sobreviventes, realizadas a partir do final da década de 1990. Os pesquisadores decidiram inclusive que as testemunhas deveriam ser entrevistadas sob juramento. Posteriormente, os depoimentos foram comparados entre si e com diversos documentos.
Inicialmente, al-Jawad concluiu que mais de 70 massacres haviam sido perpetrados entre 1947 e 1949. No entanto, em anos recentes, em um estudo subsequente baseado em diversas fontes e em um grupo adicional de depoimentos orais, al-Jawad descobriu que pelo menos 100 massacres ocorreram. Em outras palavras: civis foram massacrados em uma a cada cinco aldeias capturadas pelos militares.
Os massacres podem ser divididos em cinco tipos: assassinatos generalizados (Dawayima); assassinatos indiscriminados durante a conquista (Be’er Sheva); assassinatos motivados por um desejo de vingança provocado pela morte de soldados (Balad ash-Sheikh); execução seletiva de um grupo de homens não combatentes por fuzilamento (Majd al-Kurum); execução de todos os prisioneiros do sexo masculino (Hula); e assassinato de civis que tentaram voltar para casa (Majdal).
A literatura científica atualizada permite mapear um grande número de massacres com um alto grau de certeza. Os três eventos mais graves — ou seja, aqueles em que 100 ou mais civis foram mortos — ocorreram em Deir Yassin, Dawayima e Lod. Seis massacres resultaram em entre 50 e 100 vítimas: em Jish, nas encostas do Monte Miron; em Safsaf e Ein Zeitun, perto de Safed; em Salha, na fronteira com o Líbano; em Abu Shusha, perto de Ramle; e na vila de Bureir, ao norte de Gaza.
Algumas dezenas de civis foram massacrados em Tantura, Be’er Sheva, Kafr Inan na zona de Safed, Tira na zona de Haifa e Hula na fronteira com o Líbano. Houve cerca de 20 vítimas em Ilaboun, a oeste do Lago Kinneret; em Nasir al-Din, perto de Tiberíades; em Sabbarin, adjacente a Haifa; em Al-Bassa, a norte do Acre, e numa comunidade beduína, a sul do Acre. Massacres adicionais dignos de nota ocorreram em Majd al-Kurum, em Kfar Sava, em Rehovot (na aldeia de Zarnuga), ao sul de Nahariya e perto de vários kibutzim: Kabri, Negba e Kfar Menahem.
Em 2021, uma seleção de depoimentos compilados pela equipe de al-Jawad, que corroboram os coletados em Israel, foi publicada em livro sob o título Vozes da Nakba: Uma História Viva da Palestina (Pluto Press). Com base nesses depoimentos comoventes, o autor identificou um padrão recorrente em quatro etapas durante as conquistas daquela época: cerco de aldeias por três direções, enquanto os moradores eram aterrorizados por meio de tiros e bombardeios; permissão para a fuga de alguns moradores para países vizinhos; assassinato dos habitantes que não fugiram, principalmente homens de 15 a 50 anos; e explosão e incêndio de estruturas — não raro com pessoas ainda dentro.
Isso também é uma herança da Guerra da Independência.
Quase oito décadas se passaram desde aqueles eventos sangrentos, mas em Israel um profundo abismo ainda separa a memória, a autoimagem e a realidade. Crimes cometidos em 1948 são ocultados e reprimidos, envoltos por uma cultura de silêncio. Em grande medida, o reconhecimento dos crimes do passado e da negação que tipicamente os acompanha é essencial para que se possa compreender o presente de Israel. Uma sociedade que, ao longo de gerações, reprime atos de massacre, assassinato e expulsão que perpetrou, acha mais fácil fechar os olhos para o que foi fomentado na Faixa de Gaza nos últimos dois anos.
Essa memória coletiva defeituosa não surgiu por acaso — e a culpa por incutir essa falha não recai apenas sobre os livros didáticos. Ela é domínio de todo um sistema: político, judicial e midiático. A academia israelense também colaborou com a política de ocultação e negação, seja por identificação com ela, seja por preguiça ou apatia.
E, assim como naquela época, agora mais uma vez “não combatentes” são mortos, crimes são acobertados e os responsáveis não são levados a julgamento. Esse tem sido o padrão desde o início. Israel causou a morte de cerca de 100 mil palestinos na Faixa de Gaza após 7 de outubro, mas nenhum soldado foi acusado de assassinato ou homicídio culposo. Até o momento em que este texto foi escrito, apenas um soldado foi julgado por saque.
A negação dos crimes de 1948 alimentou décadas de conflito. Que consequências teremos nós se negarmos os crimes de Gaza?
*Esta reportagem foi publicada na edição de 27 de fevereiro de 2026 do jornal israelense Haaretz. Confira aqui a publicação original
